ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-11443

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2025 г. по делу № А40-150997/2024,  

установил:

22 декабря 2025 г. посредством заполнения формы в сервисе электронной подачи документов на сайте my.arbitr.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, последний из которых вступил в законную силу 9 октября 2025 г. 

В связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока для подачи кассационной жалобы, равного двум месяцам с даты вступления в силу последнего из обжалуемых актов, заявителем подано ходатайство о его восстановлении. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод». 

Изучив обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, суд находит, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока. 

Заявитель ранее дважды обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-150997/2024.  

Кассационная жалоба, поданная 30 сентября 2025 г., возвращена письмом, поскольку в нарушение требований статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложено постановление Арбитражного суда Московского округа; кассационная жалоба подана до изготовления судебного акта в полном объеме и, следовательно, до вступления его в силу. 

5 октября 2025 г. заявитель повторно обратился с кассационной жалобой, которая возвращена письмом от 9 октября 2025 г. по причинам, аналогичным названным выше. 

Заявитель ссылается, что письмо о возврате кассационной жалобы получено им 21 декабря 2025 г., однако документов, свидетельствующих о том, что столь позднее получение письма произошло по независящим от заявителя причинам, не приложено. Кроме того, у заявителя имелась возможность узнать о причинах возврата через приемную Верховного Суда Российской Федерации. 

В ходатайстве не приведено убедительных причин, по которым после первоначального и повторного возвратов кассационной жалобы заявитель не устранил имевшиеся при подаче жалобы недостатки в кратчайшие сроки.  

Суд находит, что соблюдение требований, предусмотренных статьей 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к сфере ответственности заявителя. В случае возврата кассационной жалобы в связи с обнаруженными при ее подаче недостатками они должны быть устранены без промедления.  

Обстоятельств, объективно затруднивших своевременную повторную подачу кассационной жалобы, из ходатайства не усматривается. 

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка отказать.  

Возвратить кассационную жалобу общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2025 г. по делу № А40-150997/2024 без рассмотрения по существу. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.А. Якимов