79073_1479446

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10587

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Глобатек» (далее – компания) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу Арбитражного  суда города Москвы  № А40-109289/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Стальконструкция» (далее – общество «Стальконструкция»)  к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – общество  «Интеграл») о взыскании неотработанного аванса и штрафа,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020, произведена процессуальная замена истца –  общества «Стальконструкция» на правопреемника - компанию. 

Постановлением суда округа от 08.06.2020 названные судебные акты  отменены, заявление о процессуальном правопреемстве направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Рассмотрев кассационную жалобу общества «Интеграл», проверив в  порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов,  правильность применения норм права, суд округа отменил обжалуемые  судебные акты. 

Направляя заявление компании о процессуальном правопреемстве на  новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по  существу, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств,  имеющих значение для правильного разрешения данного заявления.  

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и  исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по  заявлению, и представленные сторонами доказательства в их совокупности, не  вышел за пределы своих полномочий. 

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Глобатек» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова