79078_1491851

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11924 (1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палитра»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2020  по делу  № А56-35301/2003 о несостоятельности (банкротстве) федерального  государственного унитарного предприятия «Плодородие» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.07.2020, завершено конкурсное производство по делу, полномочия  конкурсного управляющего ФИО1 прекращены с даты внесения  в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи  о ликвидации должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Завершая конкурное производство, суд первой инстанции, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 142, 147 и 149 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того,  что все мероприятия, предусмотренный конкурсным производством,  выполнены в полном объёме, указав на отсутствие обстоятельств,  препятствующих завершению конкурсного производства. 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции, отклонив возражения заявителя о преждевременности завершения  процедуры банкротства.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Палитра»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк