ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС25-1774 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 марта 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 и ФИО2 (лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника; далее – заявители) о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 7 июня 2023 г., постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря  2024 г. по делу  № А63-17709/2022 о несостоятельности (банкротстве)  сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива  «Новокавказский», а также изучив саму кассационную жалобу, 

установил:

заявители 7 февраля 2025 г. направили в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу на названный судебный акт, ходатайствуя  об уменьшении размера государственной пошлины. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля  2025 г.  № 308-ЭС25-1774 названное ходатайство оставлено без удовлетворения,  жалоба возвращена заявителям. 

20 марта 2025 г. заявители повторно обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой. 

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря  2024 г. на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 2912  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк. 

ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявители  

ссылаются на устранение нарушений, допущенных при первоначальном  обращении. 

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявители  не обосновали наличие обстоятельств, препятствующих направлению  надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок, а приведённые в ходатайстве причины пропуска срока  полностью зависят от заявителей и не являются основанием для восстановления  пропущенного срока. 

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), и как указывают сами заявители,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря  2024 г. опубликовано в общедоступной базе судебных актов 25 декабря 2024 г.;  данные о возврате предыдущей кассационной жалобы определением  Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2025 г. опубликованы  в той же базе 18 февраля 2025 г., то есть без какой-либо задержки,  в установленный срок. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда  округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования. 

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициаторами кассационного обжалования судебных актов являлись  заявители. 

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного  не представлено, заявители доподлинно знали о состоявшихся судебных актах,  были надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках обжалования  судебных актов, и, при проявлении необходимой степени заботливости  и разумной осмотрительности, имели достаточный промежуток времени для  подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный  законодательством срок. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявители, как лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска. 

Объективных и не зависящих от заявителей причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи  с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу  и подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать. 

Кассационную жалобу возвратить.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк