ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-6604 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 апреля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство муниципального предприятия города Красноярска  «Муниципальная управляющая компания Красноярская» о восстановлении  пропущенного процессуального срока по делу № А33-24523/2016  Арбитражного суда Красноярского края  

по исковому заявлению муниципального предприятия города  Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к  муниципальному образованию города Красноярск в лице Департамента  муниципального имущества и земельных отношений администрации города  Красноярска о признании нежилого подвального помещения общим  имуществом собственников помещений многоквартирного дома,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная  управляющая компания Красноярская» (далее – предприятие) 02.04.2018  (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного  суда Красноярского края от 22.06.2017 по делу № А33-24523/2016,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2018  по тому же делу.  

Одновременно предприятие ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  

подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2018,  то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации  срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

В качестве основания для восстановления процессуального срока  предприятие ссылается на то, что его представитель в заседании суда  кассационной инстанции не участвовал, надлежащим образом заверенная копия  постановления суда округа получена по почте 01.04.2018, , в связи с чем срок  подачи кассационной жалобы истекает 02.04.2018, надлежащим образом  заверенная копия решения получена также 02.04.2018.  

Между тем, из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2018 был  опубликован в общедоступной базе судебных актов 25.01.2018, при этом,  постановление суда округа вынесено по результатам рассмотрения  кассационной жалобы предприятия, надлежащим образом извещенного о  времени и месте ее рассмотрения.  

При таких обстоятельствах, имея намерение обжаловать принятые  судебные акты, предприятие имело реальную возможность обратиться в суд за  получением копий оспариваемых актов заблаговременно.  

Между тем доказательств, подтверждающих невозможность  своевременного получения обществом копий судебных актов не представлено.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями  291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 (в редакции от  27.06.2017) «О процессуальных сроках», обоснованность поданного заявителем  ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения  срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы  предприятия, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по  независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для  удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а  кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по платежному  поручению от 27.03.2018 № 552023 государственная пошлина  в размере 6 000 рублей подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального предприятия города  Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу муниципального предприятия города Красноярска  «Муниципальная управляющая компания Красноярская» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017 по делу № А33- 24523/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 24.01.2018 по тому же делу возвратить заявителю.  

Возвратить муниципальному предприятию города Красноярска  «Муниципальная управляющая компания Красноярская» государственную  пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от  27.03.2018 № 552023.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова