ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-19143 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братское  монтажное управление Гидроэлектромонтаж» (далее – заявитель, общество)  на определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2018,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2018  по делу № А24-6392/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 71 075 485 рублей 18 копеек, из которых:  70 181 603 рубля 40 копеек – неустойка за нарушение сроков выполнения работ  по договору субподряда от 18.12.2015 № 165-ГП-324 за период с 01.02.2016  по 27.09.2016; 893 881 рубль 78 копеек – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.09.2016 по 20.12.2017.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.08.2018, заявление удовлетворено частично.  Производство по заявлению общества в части требований о взыскании  неустойки за период с 01.02.2016 по 27.09.2016 в размере 70 181 603 рублей  

40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.09.2016 по 16.08.2017 в размере 665 414 рублей 77 копеек  прекращено. Требование в размере 228 467 рублей 01 копейки, составляющее  проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 17.08.2017 по 20.12.2017 включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского  края.  

Исходя из содержания настоящей жалобы заявитель не согласен  с указанными судебными актами в части прекращения производства по ряду  требований общества.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Прекращая производство в обжалуемой части требований, суд первой  инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе обстоятельствах, установленных в рамках  дела № А19-10798/2017 Арбитражного суда Иркутской области и решением  от 25.12.2017 по настоящему делу, руководствуясь положениями статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 100,  142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходил и того, что требование в данной части по существу  направлено на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области  от 29.08.2017 по делу № А19-10798/2017.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Братское монтажное  управление Гидроэлектромонтаж» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк