79008_1575463

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-1408

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного  предприятия «Примтеплоэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 11.06.2020 по делу  № А51-21099/2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020 по тому же делу  по иску краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга за потребленную тепловую  энергию, пеней за просрочку оплаты (с учетом уточнения иска), при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Жилкомуслуги», администрации  Ярославского городского поселения, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.11.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить,  поскольку ответчик в любом случае не может быть освобожден от оплаты  отопления на общедомовые нужды, направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами  и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными  постановлением Государственного комитета Российской Федерации  по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003  №  170, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки  тепловой энергии в нежилое помещение ответчика. 

Ссылка заявителя на положения действующего законодательства об  оплате отопления на общедомовые нужды, подлежат отклонению, поскольку  уплачивается собственниками помещений не в составе платы за  коммунальные услуги, а в составе платы за содержание общего имущества  МКД, право истца на взимание которой из обжалуемых судебных актов не  следует. Приведенный довод, таким образом, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать краевому государственному унитарному предприятию  «Примтеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост