79003_2016545  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС23-7332 

г. Москва 30 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НеваЛизинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.10.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2023 по делу   № А56-112118/2020, по иску общества «НеваЛизинг» к компаниям  MEDIAPOINT LTD, ALPETRUST HOLDINGS LIMITED, RESTIVO  HOLDINGS LIMITED о взыскании с ответчиков в солидарном порядке  306 046 382 рублей невозвращенной суммы займа, 15 809 420 руб. процентов за  пользование займом; а также с каждого ответчика по 10 000 рублей пеней; об  обращении взыскании на исключительные права на товарные знаки, а также на  право использования исключительных прав на товарные знаки,  

у с т а н о в и л :

решением суда первой инстанции от 14.10.2021 исковые требования  удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскано в  306 046 382 рублей суммы займа, 15 809 420 рублей 73 копеек процентов за  пользование займом, а также 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. Кроме того, с каждого ответчика в пользу общества  «Нева-Лизинг» взыскано по 10 000 рублей пеней. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.01.2023,  решение изменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «НеваЛизинг» просит судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов жалобы не  установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял  во внимание структуру корпоративной группы, а также сделанные в рамках  иных дел выводы относительно взаимоотношений ее участников, исходил из  факта злоупотребления истцом правами, в связи с чем отказал в судебной  защите этих прав.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1