ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-15083 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодизельмаш"  (г. Ростов-на-Дону; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 08.11.2017 по делу № А53-4999/2017,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018  по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным  решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 18.01.2017 о корректировке  таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ   № 10313010/021116/0017445 (далее - спорная ДТ),  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 29.05.2018, в удовлетворении требований  отказано.  

 В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на доказанность обоснованности  требований.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе условия контракта от 27.09.2016   № CHRUS20160927, Таможенные правила Китайской Народной Республики по  заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации,  утвержденные манифестом Главного таможенного управления Китайской  Народной Республики № 52 2008 года, в их совокупности и взаимосвязи,  исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством  Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и  Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008   № 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном  регулировании в Российской Федерации", приложения № 1 к Порядку  

декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, суды, отказывая  в удовлетворении требования, исходили из непредставления обществом  доказательств правомерности применения избранного им метода определения  стоимости, не подтверждения структуры таможенной стоимости (не включены  в полном объеме транспортные расходы), доказанности таможней наличия  правовых оснований для проведения корректировки таможенной стоимости  товаров и обоснованности применения резервного метода для определения  таможенной стоимости товара.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и установленными обстоятельствами.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку  доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов  по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова