ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС14-8302

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (кредитор, г. Пермь) на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2014, принятые в рамках дела № А50-39009/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Усадьба «Королево» по заявлению ОАО «Банк ВТБ» о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника Бахматова В.С. по продаже имущества должника с 16.01.2012 по 11.05.2013 в отсутствие оформленных прав собственности на вновь образованные в результате работ по размежеванию земельные участки, признании необоснованными расходов в сумме 760 046 рублей по договору от 01.10.2010 № 02/1010, расходов по оплате публикаций в официальном печатном издании (сведений о торгах) в сумме 158 446 рублей, расходов по оплате услуг оценщика 99 000 рублей для определения стоимости имущества должника в сумме, об отнесении расходов по оплате услуг оценщика в сумме 99 000 рублей на конкурсного управляющего Бахматова В.С. и взыскании с последнего причиненных должнику убытков в сумме 918 492 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, в удовлетворении заявления отказано вследствие неустановления оснований для признания действий конкурсного управляющего Бахматова В.С. по продаже имущества должника с 16.01.2012 по 11.05.2013 незаконными, а связанных с действиями расходов – необоснованными.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.10.2014 оставил определение от 16.05.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Банк ВТБ» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, необоснованных, ссылаясь на наличие ненадлежащих действий конкурсного управляющего при продаже имущества должника, приведших к затягиванию процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды установили, что результат услуги по разделению земельных участков должника, заказанной конкурсным управляющим по договору от 01.10.2010 № 02/1010, остался не востребованным вследствие нереализации из-за отсутствия спора выделенных земельных участков на торгах (первых, повторных и в форме публичного предложения), а не вследствие действий конкурсного управляющего.

Ревизия данной судами оценки обстоятельств спора и представленных доказательств не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова