79013_1228695 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 302-ЭС19-4387 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Иркутск) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2018 по делу   № А19-16761/2017,  

установил:

открытое акционерное общество «Рассвет» обратилось к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  предприниматель) с иском об истребовании недвижимого имущества из чужого  незаконного владения: нежилое помещение по адресу: 

<

...> кад. № 38:36:000023:27581 площадью 457,2 кв. м; нежилое помещение по  адресу: 

<

...> кад. № 38:36:000023:27582 площадью 477,6  кв. м; нежилое помещение по адресу: 

<

...> кад.   № 38:36:000023:27583 площадью 232,3 кв. м.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Восточно-Сибирского  округа от 12.02.2019 иск удовлетворен.  

Предприниматель обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2018.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  

судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Иркутской области от 04.07.2018 по делу № А19-16761/2017 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации