ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС26-4049

г. Москва23 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БАМ» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2025 г. по делу № А56-8973/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2026 г. по тому же делу, 

установил:

согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. 

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить  

государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ. 

Поскольку заявителем не представлен в полном объеме комплект документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 64 НК РФ, а именно подтвержденные АО «Альфа-Банк» данные о ежемесячном обороте средств по расчетному счету № 

<

***> за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, то есть отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БАМ» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации