79005_1893712 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-19831 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремком»  (далее – общество «Ремком») в лице конкурсного управляющего ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 по делу   № А40-293623/2019,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Водоканалсеть» (далее – должник, общество  «Водоканалсеть») в Арбитражном суде города Москвы рассматривались  вопросы о проверке обоснованности требования общества «Ремком»  к должнику и о введении в отношении него процедуры наблюдения.  

Определением суда первой инстанции от 14.04.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.06.2022 и  округа от 04.08.2022, в удовлетворении ходатайства общества «Ремком»  об истребовании дополнительных доказательств по делу отказано, заявление о  признании несостоятельным (банкротом) общества «Водоканалсеть» признано  необоснованным, производство по заявлению прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Ремком» выражает несогласие с указанными судебными  актами, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что с заявлением о вступлении в дело о банкротстве  должника общество «Ремком» обратилось 29.11.2021, ссылаясь на решение  Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу № А40-34397/17,  оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2017. 03.10.2017 выдан исполнительный лист на  принудительное исполнение.  

Прекращая производство по заявлению, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  исходили из того, что установленные по делу обстоятельства исключают  принудительное исполнение решения суда посредством возбуждения дела о  несостоятельности (банкротстве). Суды установили, что заявление подано за  пределами предусмотренного законом срока исковой давности, пропущен  предельный срок принудительного исполнения решения суда.  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Кассационная жалоба не содержит возражений по существу спора,  касающихся неправомерности указанных выводов.  

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в  удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств были предметом  рассмотрения судов и мотивированно отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев