ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-9460

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логос»  (далее – ООО «Логос», общество) на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 02.10.2019 по делу  № А08-8614/2019, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020 по тому же делу 

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Белгородского  РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 (далее – судебный  пристав-исполнитель), УФССП по Белгородской области о признании  незаконным постановления от 30.05.2019  № 14021050553080 по  исполнительному производству  № 31587/19/31002-ИП от 06.05.2019 о взыскании  с ООО «Логос» исполнительского сбора, 

установила:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Логос» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь  

на существенное нарушение судами норм права, оставление без внимание  обстоятельств, влияющих на существо спорного вопроса. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС   № 015038743, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу   № А08-6491/2017, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО  «Логос» о взыскании в доход федерального бюджета 16 рублей расходов по  уплате государственной пошлины. 

27.05.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о  взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. 

Постановлением от 30.05.2019 сумма задолженности и исполнительского  сбора в общем размере 10 016 рублей взыскана с банковского счета ООО  «Логос». 

Обжалуя постановление от 27.05.2019 о взыскании исполнительского  сбора, общество ссылалось, что не было извещено о возбуждении  исполнительного производства и установлении срока на добровольное  исполнение судебного акта. 

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Логос», суды  руководствовались частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 30, 112, 122 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснением, изложенным в  пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015  № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и  исходили из того, что обществом пропущен процессуальный срок для подачи  

заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и  отсутствуют основания для его восстановления. 

Суды установили, что постановление судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства от 06.05.2019 в этот же день  простым почтовым отправлением Почты России направлено обществу. 

О взыскании исполнительского сбора общество обладало информацией на  31.05.2019, что подтверждается обращением к руководителю УФССП по  Белгородской области от 31.05.2019, которое было получено последним  06.06.2019. Срок, в который общество могло с соблюдением закона обжаловать  постановление, истекал 14.06.2019.  

В арбитражный суд с заявлением по настоящему делу общество  обратилось 29.08.2019, то есть с существенным пропуском срока. 

В качестве причины пропуска процессуального срока общество указывало,  что перед обращением в суд реализовало право на обжалование постановления  судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, которое, в  свою очередь, нарушило срок рассмотрения жалобы общества. 

Оценив данное обстоятельство, суды не сочли его уважительным,  учитывая значительный период времени, прошедший с момента подачи жалобы  в административном порядке до обращения с заявлением в суд. 

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне  исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, основанную на  правильном применении норм материального и норм процессуального права. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логос» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации