ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-14396

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Эколлайн» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2014 по делу №А82-13265/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2015 по тому же делу 

по иску некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» (г.Ярославль) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Эколлайн» (г.Ярославль) о взыскании 311 450 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, исковые требования некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» (далее – НКО Фонд «ИПУРГ») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Эколлайн» (далее – общество «Эколлайн») задолженности за выполненные работы по договору подряда от 27.03.2012 №06.2012 в размере 311 450 рублей, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Эколлайн» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что 27.03.2012 между правопредшественником общества «Эколлайн» - обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская инвестиционно-финансовая компания» (заказчик) и НКО Фонд «ИПУРГ» (исполнитель) заключен договор №06.2012 на выполнение проектных работ по разработке проектной документации 24-х квартирного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский МР, Вятский с/о, село Вятское, улица Давыдковская, 39.

Стоимость работ и услуг определена протоколом о договорной цене  и составила 490 000 рублей, срок выполнения работ – 2,5 месяца с момента получения аванса.

Во исполнение условий договора  заказчиком 09.04.2012 исполнителю перечислен аванс в размере 95 000 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных по договору работ, НКО Фонд «ИПУРГ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 717, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт выполнения исполнителем и сдачи результата части работ заказчику, при отсутствии доказательств их оплаты ответчиком, суды пришли к выводу о наличии у общества «Эколлайн» обязанности по оплате выполненных НКО Фонд «ИПУРГ» работ, в связи с чем удовлетворили требования фонда в заявленном размере. 

Приведенные обществом «Эколлайн» в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Эколлайн» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова