79010_983898 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-14628  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Производственная компания  «Автодорстрой» (г.Пушкино, Московская обл., далее – общество  «Автодорстрой») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Московской области от 15.12.2016 по делу № А41-24501/16, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 по тому же делу  

по иску закрытого акционерного общества «ДСР» (Московская обл.,  далее – общество «ДСР») к обществу «Автодорстрой» о взыскании  неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка в  размере 7 490 822 рублей и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 584 902 рублей 86 копеек,  

установил:

решением от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017, иск удовлетворен  частично; взыскано неосновательное обогащение в размере 7 490 822 рублей; в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Общество «Автодорстрой» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении  исполнения судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота их  

исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации  кассационной жалобы. Ответчик указывает на то, что истец фактически не  ведет хозяйственную деятельность, не обладает имуществом, на которое могло  быть наложено взыскание в случае поворота исполнения судебных актов.  Кроме того полагает, что в случае признания Арбитражный судом Московской  области общества «Автодорстрой» по заявлению общества «ДСР» банкротом,  заявитель не сможет принимать участия в торгах на право заключения  государственных контрактов по строительству и ремонту автомобильных  дорог, что приведет к невозможности дальнейшего ведения хозяйственной  деятельности.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку доводы о невозможности поворота исполнения  судебных актов носят предположительный характер, невозможность поворота  исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их  приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей  сторон.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества «Автодорстрой» о приостановлении исполнения  

решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 по делу   № А41-24501/16, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.08.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В.  Российской Федерации