ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-18948 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.08.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Система. Безопасность» о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского  края от 19.01.2023 по делу № А50-29814/2022, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2023 по указанному делу  

по заявлению заместителя главного государственного инспектора  Чернушинского городского округа и Куединского муниципального округа по  пожарному надзору ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью «Система. Безопасность» (далее – общество,  заявитель) о привлечении к административной ответственности,  

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее  подачи.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2023,  вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации – 07.06.2023.  

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской  Федерации – 11.08.2023 (согласно накладной курьерской службы)  двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истек.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи  жалобы обществом не приведено.  

Доводы заявителя о нахождении директора в отпуске не свидетельствуют о  наличии уважительных причин пропуска установленного срока на подачу  жалобы.  

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», разрешение вопроса о наличии уважительных причин  пропуска срока на обжалование судебных актов не может быть поставлено в  зависимость от обстоятельств, связанных с внутренней организационной  деятельностью общества.  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит.  

Следует также учесть, что необоснованное восстановление пропущенного  процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой  определенности и соответствующих процессуальных гарантий.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Применительно к положениям части 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной  жалобы на судебные акты по делу об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Система. Безопасность» о восстановлении пропущенного  

процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2023 по делу № А50-29814/2022,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2023 по  указанному делу.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Система. Безопасность» возвратить.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации