ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-2970

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Компания Сангар» о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019 по делу  

 № А51-8760/2018 по иску акционерного общества «Компания Сангар» (далее – общество) к Департаменту земельных и имущественных отношений  Приморского края (далее – департамент), Департаменту природных ресурсов и  охраны окружающей среды Приморского края о расторжении договора аренды  от 07.11.2016  № 108-в земельного участка с кадастровым номером  25:28:050089:411; об обязании департамента совершить действия,  направленные на восстановление нарушенного права, а именно произвести  списание арендных платежей по договору аренды от 07.11.2016  № 108-в с  момента начисления до даты расторжения договора; взыскать с департамента в  пользу общества за счет казны Приморскою края убытки в виде ранее  уплаченных арендных платежей по договору аренды от 07.11.2016  № 108 в  размере 6 521 959 руб. 47 коп.,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  

судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019. 

Первоначально поданные обществом 11.02.2020 и 27.02.2020 жалобы  возвращены заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, как не отвечающие требованиям, установленным положениями  статьи 291.3 Кодекса. 

Вновь обращаясь 26.03.2020 с кассационной жалобой, общество  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на  незначительность пропуска срока в связи с устранением недостатков,  являющихся причиной возвратов первоначально поданных жалоб. 

Однако обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением,  не соответствующим требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением, поэтому  возвращение заявления, имеющего недостатки, и пропуск заявителем по этой  причине установленных арбитражным процессуальным законодательством  сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не могут являться  основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на  подачу такого заявления. 

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее  устранение не является уважительной причиной, течение срока подачи жалобы  

не прерывает и не может служить самостоятельным основанием к  восстановлению пропущенного процессуального срока.  

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могу быть  признаны уважительным, так как не обосновывают вызванную существенными  объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной  кассационной жалобы с приложением документов, предусмотренных  процессуальным законодательством. 

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит  исключительно от самого заявителя. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство акционерного общества «Компания Сангар» о восстановлении  пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу акционерного общества «Компания Сангар» на  решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019 по делу  

 № А51-8760/2018 возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации