79078_1716776

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-3255 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.08.2021 по делу  № А75-1911/2016 Арбитражного суда  Ханты-Мансийкого автономного округа – Югры о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Инжиниринговая  Строительная Компания «Конструктив» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)  арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в расходовании  денежных средств должника без создания резерва для оплаты текущей  задолженности перед ФИО2 в размере 3 437 126 рублей 57 копеек на  основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 10.05.2018;  требование о взыскании арбитражного управляющего ФИО1 в пользу  ФИО2 убытков в размере 3 437 126 рублей 57 копеек. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийкого автономного  округа – Югры от 17.09.2020 жалоба и требование удовлетворены. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2021 данное определение изменено в части размера взысканных  убытков. С арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2  взысканы убытки в размере 546 744 рублей, в удовлетворении остальной части  требования о взыскании убытков отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  31.08.2021 отменено постановление апелляционного суда от 22.04.2021,  определение суда первой инстанции от 17.09.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  постановление апелляционного суда без изменения. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких  оснований не установлено. 

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе  определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь  статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4,  60, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пунктом 48 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий для  удовлетворения жалобы на действия заявителя, а также взыскания с него в  пользу кредитора ФИО2 убытков в размере неполученных последним  по решению суда общей юрисдикции денежных средств. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на  исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы и  поступившим на неё дополнениям не установлено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк