ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС16-17178 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж»  (далее – общество «Авантаж») на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 27.01.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.04.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 19.08.2016 по делу № А32-35879/2014,  

у с т а н о в и л:

общество «Авантаж» обратилось в суд с иском к открытому акционерному  обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк)  о признании недействительными договоров уступки требования (цессии)  от 30.09.2011, 30.11.2011, 28.12.2011 и применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания с Россельхозбанка денежных  средств в сумме 2 619 981 567 рублей 39 копеек, а также восстановления прав  Россельхозбанка, переданных по недействительному договору, и прекращении  соответствующих прав общества «Авантаж», взыскании с Россельхозбанка  денежных средств в сумме 380 124 095 рублей 79 копеек в возмещение убытков  (процентов за пользование кредитом и комиссии).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 19.08.2016, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Авантаж» просит отменить принятые по делу судебные  акты и направить спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как установлено судами, на основании оспариваемых сделок  Россельхозбанк уступил обществу «Авантаж» права требования к обществам  «Агро-Вита», «Агро Плюс», «Агрофирма «Димитрова», «Агрофирма  Лиманская», «ЮгМолТорг», «Агрофирма Александровская», «Агрофирма  Николаевская», «Аврора», «Агропромышленная компания «Отрадненская»,  «СельхозПромЭкспо», «Щербиновский комбикормовый завод», «Агрофирма  «Надежда» по кредитным сделкам 2008-2010 годов на общую сумму  2 999 299 995 рублей 36 копеек.  

Обратившись в суд с настоящим иском, общество «Авантаж» указало на  переход к нему вместе с правом Россельхозбанка как первоначального  кредитора прав по обеспечительным сделкам (пункт 1 статьи 384 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также введение цессионария в заблуждение  относительно стоимости залогового имущества.  

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды руководствовались статьями 10, 168, 178 Гражданского кодекса  Российской Федерации и констатировали недоказанность обстоятельств  заключения обществом «Авантаж» оспариваемых сделок под влиянием  заблуждения и вследствие злоупотребления Россельхозбанком правом с целью  причинения вреда истцу.  

При этом суды указали, что общество «Авантаж» до заключения договоров  цессии имело возможность получить сведения о финансовом состоянии  акцессорных должников и фактическом наличии предметов залога при  проявлении осмотрительности, какая от него требовалась по условиям оборота.  

Оснований для квалификации действий Россельхозбанка по правилам  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не выявлено.  

Выводы суда сделаны, исходя из установленных по делу фактических  обстоятельств, основаны на правильном применении норм материального права  и не противоречат разъяснениям, данным в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами  статьями 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Кроме того, судами указано на пропуск срока исковой давности, о  применении которой было заявлено Россельхозбанком.  

Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не  свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов