ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-1521

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (г. Волгореченск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2018 по делу № А31-3252/2018 по иску акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (г. Волгореченск; далее – предприятие) к обществу о взыскании денежных средств, 

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 948 033 руб. 53 коп. задолженности за оказанные с 01.11.2017 по 31.12.2017 услуги водоотведения по договору единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 19.05.2016 № 358-ВС/ТПК/16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, Государственная жилищная инспекция Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке 71 АПК РФ, суды установили факт оказания истцом ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период, проверили и признали верным представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с подпунктом «в (4)» пункта 21 Правил № 124, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова