Г. Москва 31 августа 2004 г. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего -Ботина А.Г. судей -Борисова В.П. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2004 г. дело по кассационным  

                                                жалобам осужденного и адвокатов на приговор Калужского областного суда  

                                                от 30 июня 2004 г., по которому -

                                                КОНДРАЕВ А А ,  

                                                осужден по ст. 290 ч. 4 п.«а>УК РФ (в редакции Федерального закона от 13  июня 1996 г.) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4  (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По этому же делу осужден Кошельков В.И., который приговор не об- жаловал.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение адвоката Сли- тинского И.Д., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокуро- ра Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная  коллегия - 

                                                УСТАНОВИЛА: 

 

                                                Кондраев A.A. признан виновным в получении должностным лицом  лично взятки в виде денег за, входящие в его служебные полномочия дейст- вия, совершенные в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному  сговору.  

                                                Преступление совершено 15 октября 2003 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В суде Кондраев A.A. вину не признал. 

                                                В кассационных жалобах : осужденный Кондраев A.A. и адвокаты  Алексеенков В.И. и Слитинский И.Д. указывают на то, что наличие между  Кондраевым A.A. и Кошельковым В.И. предварительного сговора не доказа- но, на то, что не установлено и не указано в приговоре, за выполнение каких  действий была получена взятка, на то, что фонограмма разговора, состояв- шаяся между договаривающимися сторонами является недопустимым дока- зательством, не указан сам текст разговора. Ссылаясь на эти и другие приве- денные в жалобах доводы, ставится вопрос об отмене приговора и прекраще- нии дела за отсутствием в действиях Кондраева A.A. состава преступления.  

                                                Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает  против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них  доводы, и просит приговор оставить без изменения.  

                                                 Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жа- ; 

                                                лобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным, за исключением назначенного Кондраеву A.A. наказания.  

                                                Доводы осужденного и адвокатов о необходимости отмены приговора  не основаны на материалах дела.  

                                                Вина Кондраева A.A. установлена : его же показаниями на следствии, в  которых он, отрицая факт получения взятки, вместе с тем подтвердил пока- зания взяткодателей об обстоятельствах, при которых имело место событие  происшествия ; показаниями свидетелей Ч и У , яв- лявшихся взяткодателями, об обстоятельствах и условиях совершения Кондраевым A.A. преступления ; показаниями свидетелей С , Н 

                                                 З , А , К О  

                                                 Т ; приобщенными к делу в качестве вещественных дока- зательств двух видеокассет с фиксацией разговора, состоявшегося 15 октября  2003 г. между Кондраевым A.A., Кошельковым В.И., Ч и У 

                                                 ; заключениями судебных экспертиз - фоноскопической и хими-ческой ; фактом задержания Кондраева A.A. с поличным ; а также другими  доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.  

                                                Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства,  дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в  их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогич- ные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связан- ные с непричастностью его к получению взятки, с отсутствием у Кондраева  A.A. и осужденного по делу Кошелькова В.И. предварительного сговора на  получение взятки, с не установлением действий Кондраева A.A., за соверше- ние которых им была получена взятка, с не изложением в приговоре текста,  записанного на видеокассету разговора, тщательно проверялись судом и не  подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указан- ным в приговоре.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке,  поскольку они высказаны вопреки материалам дела.  

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Кондраева  A.A., является правильной.  

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.  

                                                Вместе с тем приговор в части, касающейся назначенного Кондраеву  A.A. наказания, подлежит изменению по следующим основаниям.  

                                                Суд, решая вопрос о назначении Кондраеву A.A. наказания, указал в  приговоре, что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.  63 УК РФ, в отношении Кондраева A.A. не установлено.  

                                                Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61  УК РФ суд счел возможным признать наличие у него на иждивении малолет- него ребенка, а также то, что преступление он совершил впервые. Ранее он  ни в чем предосудительном замечен не был, в быту, по учебе и по месту ра- боты характеризовался исключительно с положительной стороны, в том чис-г  

                                                ле со стороны ряда участников внеэкономической деятельности, имеет ряд  поощрений за успехи в служебной деятельности.  

                                                Как отмечено в приговоре, Кондраев A.A. уволен из таможенных орга- нов, что существенно уменьшает степень общественной опасности совер- шенного преступления.  

                                                Принимая все эти данные в их совокупности, Судебная коллегия нахо- дит возможным применить к Кондраеву A.A. условное осуждение на осно- вании ст. 73 УК РФ.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

                                                ОПРЕДЕЛИЛА : 

                                                приговор Калужского областного суда от 30 июня 2004 г. в отношении  КОНДРАЕВА А А изменить : назначенное ему по  ст. 290 ч. 4 п.«а>УК РФ наказание с применением ст. 73 УК РФ считать услов- ным с испытательным сроком в течение З(трех) лет.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы  - без удовлетворения.  

                                                Из-под стражи Кондраева A.A. немедленно освободить. 

                                                ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ