ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-9077

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортной компании «Мастер» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 09.08.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018 по делу                         № А81-1378/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью                           Строительно-транспортной компании «Мастер» (далее – Компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (далее – Общество)                       о взыскании 24 260 512 руб. 03 коп. задолженности по договору от 23.03.2015 № 15,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания», индивидуального предпринимателя ФИО2,

по встречному иску Общества к Компании о признании обязательств                 по агентскому договору от 01.03.2015 № 16 прекращенными надлежащим исполнением,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального                 и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты                             в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                     в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых                по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 382, 384, 410, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия задолженности Общества перед Компанией по договору от 23.03.2015 № 15.

В частности, суды установили, что часть задолженности за выполненные истцом работы уступлена им третьим лицам, часть – погашена Обществом,              а часть обязательств прекращена зачетом, о проведении которого Общество заявило до даты возбуждения дела о банкротстве Компании.

В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска,  с указанием на конкретные обстоятельства дела и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,             и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортной компании «Мастер»                              для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова