ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-16634

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Союз-М" (г.Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 по делу № А41-93761/15,

установил:

ООО Холдинговая компания "СОЮЗ-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОСНОВА", ООО "Юридическая фирма "Казус Центр", ООО "Формула Успеха", Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными торгов, проведенных 06.06.2013 по продаже административного здания площадью 2 534,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; договора купли-продажи от 12.09.2014, заключенного по результатам проведенных торгов между ООО "Основа" и ООО "Юридическая фирма "Казус Центр"; применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата ООО ХК "Союз-М" административного здания и восстановлении записи о праве собственности истца на него.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество и судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены статья 1 Градостроительного кодекса РФ и статьи 166, 168, 181, 222 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Истец считает, что открытые торги являются недействительными, поскольку на торгах был отчужден объект самовольного строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствуясь положениями статей 179, 181, 195, 196, 199, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу что, предметом договора купли-продажи, заключенного на торгах 06.06.13 г., являлись помещения административного здания литер Б - 1Б - 2Б - 3Б - 4Б - Б1, которые не являются самовольными постройками. При этом суды исходили из преюдициального значения выводов судов по другим делам (№№А41-38988/15, А41-25744/15).

Также судами правомерно указано на пропуск срока исковой давности, поскольку оспариваемые торги были проведены 06.06.2013, тогда как исковое заявление подано 18.11.2015. 

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено. Нормы материального права применены правильно. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Союз-М" (г.Москва) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О. В.