ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-9409

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества  ограниченной ответственностью «Фасад-СВ» (г. Кемерово) (далее – общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2017 по делу № А27-21105/2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фасад-СВ» (далее – общество «Фасад-СВ», заявитель) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску общества «Фасад-СВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» (г. Кемерово,  далее – общество «Строительная компания «Кемеровский ДСК») о взыскании задолженности по договору, по встречному иску общества «Строительная компания «Кемеровский ДСК» к обществу «Фасад-СВ» о взыскании неустойки,

установила:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Фасад-СВ» ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов судьей Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 236, 238, 239, 240 Кодекса, статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», и установив, что общество «Строительная компания «Кемеровский ДСК» полностью в добровольном порядке исполнило решение третейского суда путем зачета требований, пришел к обоснованному выводу о том, что принудительное исполнение решения третейского суда, исполненного должником добровольно, противоречит закону и влечет безосновательное взыскание денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, с чем согласился и суд кассационной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу ограниченной ответственностью «Фасад-СВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                  Т.В. Завьялова