ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14865 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу с дополнением  акционерного общества «ЧиркейГэсСтрой» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 23.11.2018 по делу  № А40-164376/2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер»  к акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой» о взыскании задолженности по  арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными  средствами, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (далее –  общество «СтройЛидер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к акционерному обществу «ЧиркейГэсСтрой» (далее – общество  «ЧиркейГэсСтрой») о взыскании 56 078 004,38 руб., в том числе: 4 239 500 руб.  задолженности по внесению арендной платы за период с 01.03.2013  по 31.12.2013 и 43 446 535 руб. пени за период с 12.09.2013 по 02.08.2016 в  связи с просрочкой внесения арендных платежей на основании договора  аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2013, 2 478 000 руб.  задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2014 по  31.12.2014 и 522 940,17 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.02.2014 по 02.08.2016 на основании договора аренды  транспортного средства без экипажа от 01.01.2014  № 01/01/14, 4 956 000 руб.  задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2015 по  31.12.2015 и 435 029,21 руб. процентов за пользование чужими денежными  

средствами за период с 26.02.2015 по 02.08.2016 в связи с просрочкой  исполнения обязательства по внесению арендных платежей на основании  договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2014  № 31/12/14. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2018, с общества «ЧиркейГэсСтрой» в пользу  общества «СтройЛидер» взыскано 6 934 000 руб. основного долга, в остальной  части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы  от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, с общества  «ЧиркейГэсСтрой» в пользу общества «СтройЛидер» взыскано 11 673 500 руб.  долга, 43 446 535 руб. пени, 2 123 072,60 руб. процентов. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, общество «ЧиркейГэсСтрой» просит отменить  указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы с дополнением, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел  к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, требования  общества «СтройЛидер» (арендодатель) по настоящему делу мотивированы  наличием у общества «ЧиркейГэсСтрой» (арендатор) задолженности по  договорам аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2013,  от 01.01.2014  № 01/01/14, от 31.12.2014  № 31/12/14.  

Разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела  и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу  о доказанности факта заключения между сторонами спорных договоров  аренды, передачи имущества ответчику и ненадлежащего исполнения  

последним обязанностей по внесению арендных платежей, в связи с чем, при  отсутствии доказательств оплаты задолженности, руководствуясь статьями 309,  310, 330, 331, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в пунктах 29, 30 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2012  № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  удовлетворили иск.  

В кассационной жалобе общество «ЧиркейГэсСтрой» выражает  несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение  судами норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении  содержащегося в представленных в суд первой инстанции возражениях на иск  заявления общества о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки  и снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

Между тем, как указывает общество «ЧиркейГэсСтрой», исходя из  принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве,  закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в обязанности арбитражного суда входит оценка  относящихся к существу спора доказательств и доводов, приведенных  участвующими в деле лицами в обоснование своих возражений, в том числе  поданных в обоснование заявления о снижении неустойки. 

Общество отмечает, что обязанность суда рассматривать заявления и  ходатайства участвующих в деле лиц по вопросам, возникающим в ходе  судебного разбирательства и непосредственно связанным с ним, предусмотрена  положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

По мнению общества «ЧиркейГэсСтрой», нерассмотрение судом первой  инстанции заявления о снижении неустойки лишило ответчика судебной  защиты и нарушило его права и законные интересы в сфере  предпринимательской деятельности. 

С учетом изложенного, доводы общества о существенном нарушении  судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на  исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенного права, заслуживают внимания и признаются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу с дополнением акционерного общества  «ЧиркейГэсСтрой» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 26 ноября 2019 года, 10 час. 00 мин. в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова