ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-26770(29) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Регион» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2026 г. по делу № А32-41332/2019,  

установил:

конкурсный управляющий обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием денежных средств у находящегося в процедурах банкротства плательщика, представляя соответствующие документы.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.  

Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для предоставления подающему жалобу его  

конкурсному управляющему отсрочки в уплате государственной пошлины.  

Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.  

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2026 г. по делу № А32-41332/2019,  

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова