ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС26-785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайства Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – заявитель, учреждение) об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2026 г. по делу № А56-73829/2024, 

установил:

пунктом 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

Заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В силу положений пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины  

по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 33341 Кодекса. 

В обоснование ходатайства учреждение ссылается на сложное финансовое положение. 

В данном случае заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы при ее подаче, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.  

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 33335 и 33337 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Заявитель не привел в ходатайстве доводов и не представил доказательств о том, что он относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в связи с чем не имеется предусмотренных статьей 33322 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, 

определил:

ходатайство Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы удовлетворить. 

Предоставить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» отсрочку уплаты 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до рассмотрения жалобы по существу. 

В удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации