79004_1178307  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-18331 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  совместное предприятие «Брянсксельмаш» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 04.09.2018 по делу № А08-10983/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Технология  консервирующего земледелия «ПодшипникМаш» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество, являющееся его  конкурсным кредитором, обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании в конкурсную массу солидарно с ФИО1 и ФИО2 81 052 243,51 руб.  убытков.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 08.06.2018 и округа от 04.09.2018, в удовлетворении  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 10, 15, 53, 53.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными  в пунктах 1 - 5, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», исходили из недоказанности всей совокупности  условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации