ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 304-ЭС14-1893

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                30.09.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Электроагрегат» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2013 по делу № А45-10852/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2014 по тому же делу 

                                                по иску открытого акционерного общества «Электроагрегат» (далее – ОАО «Электроагрегат») к Цою Анатолию Олеговичу, Редько Роману Николаевичу, закрытому акционерному обществу НПО «Электропривод», закрытому акционерному обществу «НОВОГРАД ИСТЕЙТ» о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества как сложных и применении последствий недействительности сделок в виде возврата ОАО «Электроагрегат» полученного по сделкам недвижимого имущества,

 

установила:

                                                решением суда первой инстанции от 22.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

                                                Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

                                                В заявлении ОАО «Электроагрегат» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                      статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                В качестве обоснования исковых требований ОАО «Электроагрегат» указывает на то, что спорные сделки по продаже недвижимого имущества были совершены с нарушением статей 81, 83 и 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», которые повлекли неблагоприятные последствия для общества.

                                                Рассматривая настоящий спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, установили, что спорные сделки были одобрены Правлением ОАО «Электроагрегат» по цене, с учетом рыночной стоимости имущества по результатам оценки, заказанной руководством обществом.

                                                Также суды указали на отсутствие доказательств сговора крупного акционера общества с его руководством в целях организации цепочки сделок, совершенных во вред ОАО «Электроагрегат».

                                                При этом судами отмечено, что указанное общество продолжает осуществлять деятельность, предусмотренную уставом, получает прибыль.

                                                Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных сделок недействительными.

                                                Доводы ОАО «Электроагрегат», изложенные в кассационной жалобе при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

                                                Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых судами по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определила:

                                                отказать открытому акционерному обществу «Электроагрегат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В.Завьялова