ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-КГ17-1088 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 по делу № А40-223888/2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.11.2016 по тому же делу  

по заявлению Корпорации «ФИО1 Холдингз, Инк.»  (далее – корпорация) о признании незаконным решения Центральной акцизной  таможни (далее – ЦАТ, таможенный орган) от 14.08.2015 о корректировке  таможенной стоимости товара по декларации № 10009194/180515/0004615,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением  от 18.11.2016 названные судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта  корпорацией задекларирован (декларация на товар 10009194/180515/0004615)  товар – два комбайна зерноуборочных самоходных, модель John Deere S680  выпуска 2015 года, с серийными номерами 1Z0S680AAF094957 и  1Z0S680AVFC094956, изготовитель John Deere Werk Zweibruecken, Германия.  

Поскольку продавец и покупатель по внешнеторговому контракту  являлись взаимозависимыми лицами, таможенная стоимость товара определена  корпорацией по шестому методу в соответствии со статьей 4 Соглашения  

между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики  Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об  определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным  законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008).  

По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято  решение о корректировке таможенной стоимости от 14.08.2015, что повлекло  увеличение таможенных платежей на 6 198 654,04 рублей.  

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса  представленные сторонами доказательства и проанализировав представленные  сторонами документы, руководствуясь положениям Таможенного кодекса  Таможенного союза, Соглашением от 25.01.2008, Федеральным законом  

от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации», Правилами определения таможенной стоимости товаров,  вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, установили, что  корпорация при таможенном оформлении товара представила все обязательные  документы, установленные названным Перечнем, подтверждающие заявленную  таможенную стоимость, а также дополнительно запрошенные документы и  сведения в письменном виде, а таможня в свою очередь не доказала  обоснованность произведенной корректировки, удовлетворили заявленные  требования.  

Доводы таможенного органа сводятся к несогласию с оценкой судами  представленных доказательств и, как следствие, неверного определения судами  цены товара с учетом взаимозависимости участников сделки. Вместе с тем  заявленные таможней доводы рассмотрены судами, им дана надлежащая  правовая оценка со ссылкой на фактические обстоятельства спора.  

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных  актов, судами не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова