ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-3242

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу профессионального аварийно-спасательного формирования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр противофонтанной безопасности» (Республика Коми, заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2018 по делу                                     № А29-2381/2018 Арбитражного суда Республики Коми

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (Республика Коми, далее – истец, ФИО1) к профессиональному аварийно-спасательному формированию обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр противофонтанной безопасности» (далее – ответчик, общество) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по                 г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (Республика Коми) и  гражданки ФИО2 (Республика Коми), 

о взыскании 2 287 329 рублей 50 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 125 868 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт: исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу ФИО1 взыскано 957 461 рубль действительной стоимости доли и 91 820 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2018  постановление суда апелляционной инстанции отменено,  дело направлено на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение указанным судом норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Проверив в порядке статей 286, 287 Кодекса законность постановления суда апелляционной инстанции, изменившего решение суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил указанный судебный акт.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая                      какого-либо решения по существу спора, указал на неправильное применение судом норм права. 

При этом суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд апелляционной инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц и правильно применить нормы права, учитывая правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О и от 11.05.2012 № 800-О-Р. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при новом рассмотрении Вторым арбитражным апелляционным судом 22.03.2019 принято постановление.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать профессиональному аварийно-спасательному формированию обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр противофонтанной безопасности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации            Е.Н.Золотова