ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-1487

Дело  № А66-13952/2022

4 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далеезаявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области от 3 апреля  2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 24 декабря 2024 г. по делу  № А66-13952/2022 о банкротстве  муниципального унитарного предприятия Лихославльского муниципального  округа Тверской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далеедолжник, предприятие), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника суд первой инстанции определением от  3 апреля 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и  округа, отказал в удовлетворении заявления акционерного общества  "АтомЭнергоСбыт" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим  предприятием относительно очередности удовлетворения требований  заявителя, относящихся к текущим платежам должника, и в удовлетворении  требования об отнесении оплаты поставляемой электроэнергии за период с 9  ноября 2022 г. по дату фактического прекращения производственно-хозяйственной деятельности предприятия к внеочередным платежам. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества "АтомЭнергоСбыт",  суды исходили из того, что в настоящем случае отсутствуют предусмотренные  пунктом 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве основания для изменения  очередности текущих обязательств должника перед названным кредитором. 

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов