ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 55-ПЭК26 (1) 

г. Москва 8 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТБН» (далее – общество «Торговый Дом ТБН») на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2025 г. № 305-ЭС25-11520,  

установил:

общество «Альтернативные энергетические технологии» обратилось в суд с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Инженерно-метрологический центр» 357 932 749 рублей 58 копеек излишне уплаченной неустойки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Торговый Дом ТБН», департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, акционерное общество «Россети Цифра», акционерное общество «Концерн «Автоматика», публичное акционерное общество «Ростелеком», федеральное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский центр прикладной метрологии – Ростест».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 г. заявление удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24 сентября 2025 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2025 г. № 305-ЭС25-11520  

названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В надзорной жалобе общество «Торговый Дом ТБН» просит отменить определение судебной коллегии.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 3088 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.  

Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и, в частности, указала на наличие договоров нескольких уровней с разным субъектным составом, а также на принцип относительности обязательств (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При изучении надзорной жалобы судьей не установлено наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 3084 и 3086 АПК РФ, судья  

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья И.В. Разумов