ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 303-ЭС14-50

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                03.09.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела заявление  Территориального управления Росимущества в Приморском крае ( г.Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013 по делу № А51-14001/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2014 по тому же делу

                                                по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук ( г.Владивосток)  к Некоммерческому партнерству Морской  поисково-исследовательский центр Тихоокеанского флота «ИСКРА» (г.Владивосток), Федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Приморского края» ( г.Владивосток) о признании права собственности, права оперативного управления, обязании прекратить право собственности, обязании зарегистрировать право собственности, право оперативного управления.

                                                Третье лицо с самостоятельными требованиями: Территориальное управление Росимущества в Приморском крае

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук ( далее – институт) обратился с иском к некоммерческому партнерству Морской поисково-исследовательский центр Тихоокеанского флота «ИСКРА» ( далее - центр), Федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Приморского края» ( далее – администрация) о признании права оперативного управления на строящееся судно «Морской процессор», прекратить зарегистрированное в реестре строящихся судов 01.06.2011 под № 20-08.2010-69 право собственности центра на данное судно и зарегистрировать право оперативного управления института на него.

                                                Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

                                                 Территориальное управление Росимущества в Приморском крае ( далее – Росимущество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов. 

                                                Заявление принято Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 05.06.2014, дело истребовано 03.07.2014 года. 

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленнымстатьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

                                                Учитывая, что по заявлению  на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании  части 4 статьи  2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление этого лица рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлениях доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Отказывая в удовлетворении иска, суды  с учетом установленных по делу обстоятельств, исходили из того, что избранный истцом способ защиты не достигает цели восстановления его нарушенных прав регистрацией за   центром права собственности на строящееся судно «Морской процессор»  в реестре строящихся судов.

                                                Суды при этом приняли во внимание, что в соответствии с  пунктом 58 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

                                                Между тем, поскольку спорный объект не находится во владении истца,  избранный способ защиты нарушенных прав не может являться надлежащим и способным восстановить нарушенные права истца.

                                                При этом суд принимает во внимание, что  принятым по делу № А51-38125/2013 постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  было удовлетворено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности  центра на спорное строящееся судно. При этом суд исходил из того, что оспариваемая запись в реестре строящихся судов нарушает права истца на изготавливаемую по его заказу и за счет его средств вещь. Таким образом,  истец в целях защиты своих нарушенных прав реализовал надлежащий способ защиты и его иск был признан обоснованным и удовлетворен.

                                                На основании изложенного доводы заявления не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Росимущества в Приморском крае для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Борисова Е. Е.