9 663878 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 305-ЭС15-5386 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.04.2015г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Рукосуева Виталия Михайловича (Краснодарский край; далее – Рукосуев В.М., заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 года по делу № А40-53523/14, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 по тому делу, 

установил:

Рукосуев В.М обратился с кассационной жалобой решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 года по делу № А40-53523/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 по тому делу. 

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 14.04.2015 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы. 

 

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

 

В качестве основания для восстановления процессуального срока Рукосуев В.М. указывает на позднее фактическое получение постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015, в связи с отправкой судом кассационной инстанции постановления по месту его постоянной регистрации заявителя в г. Анапе, а при этом фактически с 04.09.2014 по 03.09.2019 заявитель пребывал в городе Москве. 

В соответствии с частью 1 статьи 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. 

Как следует из судебных актов, ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке судебных актов, кассационной жалобы заявитель, являясь истцом по делу, местом своего нахождения указывает г. Анапу. Доказательств обращения заявителя с просьбой направления судебных актов по иному адресу не представлено. 

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 было своевременно опубликовано на сайте суда – 31.01.2012, поэтому ссылка заявителя на неполучение судебного акта кассационной инстанции не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска установленного срока для обжалования судебных актов 

Таким образом, заявитель, являющийся истцом и лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов. 

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 

Поскольку иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

Рукосуеву Виталию Михайловичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Жалобу Рукосуева Виталия Михайловича и приложенные к ней документы возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

Н.В. Павлова