ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3976

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Московский комбинат  шампанских вин» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу  № А40-6831/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 по тому  же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 29 по г. Москве (далее –  налоговый орган, инспекция) от 12.10.2018  № 15-09/23 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на  прибыль организаций и соответствующих сумм пени,  

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 18.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019,  требования оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, по результатам выездной проверки обществу  доначислены налог на прибыль, НДС и пени, уменьшены убытки по налогу на  прибыль. 

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод  инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в  результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и  отнесения соответствующих сумм в состав расходов по налогу на прибыль, в  том числе, в отношении хозяйственных операций с обществами с ограниченной  ответственностью «ЭКО-АЛКО» и «Бокс Декор». 

Несогласие с выводами инспекции, подтвержденными решением  вышестоящего налогового органа, послужило основанием для обращения  общества в суд с соответствующим требованием. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывали  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  при оценке обстоятельств дела и доказательств в их совокупности и  взаимосвязи. 

Суды признали доказанным наличие совокупности обстоятельств,  свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой  выгоды в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу на  прибыль затрат и применением налоговых вычетов НДС по взаимоотношениям  с контрагентами в рамках исполнения договоров поставки, в том числе  стеклотары. 

Так, суды установили, что спорные контрагенты наряду с контрагентами  второго звена не имели необходимых условий (технических средств и трудовых  ресурсов) для выполнения указанных обязательств; товар поставлялся  непосредственно от производителя через цепочку посредников;  представленные документы содержат ряд пороков; движение денежных средств  носило транзитный характер, что в совокупности указывает на создание  формального документооборота в отсутствие реальной хозяйственной  деятельности между налогоплательщиком и названными контрагентами. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и (или) процессуального права и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Московский комбинат шампанских  вин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации