ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-1382 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 марта 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (далее – общество «ЗапСиб- Транссервис») на определение Арбитражного суда Кемеровской  области от 15.07.2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2017 по делу   № А27-24985/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная  Компания» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «ВТБ Факторинг» (далее – общество «ВТБ  Факторинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника требования в размере  495 263 709,37 руб., в том числе: 458 115 632 руб. основного долга,  37 123 505,64 руб. долга по оплате вознаграждения за финансирование,  24 571,63 руб. неустойки (пени).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 02.08.2017 и округа от 03.11.2017, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ЗапСиб-Транссервис», являющееся конкурсным  

кредитором и единственным участником должника, просит отменить  указанные судебные акты и принять новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», а также статей 10, 168 и 363 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из факта подтвержденности наличия  и размера задолженности должника перед обществом «ВТБ  Факторинг», вытекающей из договора поручительства, в связи с чем  удовлетворили заявленные требования. При этом судами учтено, что  требования общества «ВТБ Факторинг» в размере 495 263 709,37 руб.  установлены в рамках дела о банкротстве должника по основному  обязательству - общества «ЗапСиб-Транссервис».  

Кроме того суды отметили, что основания для отказа во включении  требований в реестр по мотиву злоупотребления правом при  заключении договора поручительства отсутствуют. Действия же  общества «ЗапСиб-Транссервис» по оспариванию поручительства в  рамках настоящего дела о банкротстве признаны судами как  направленные на причинение вреда обществу «ВТБ Факторинг».  

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился  суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили  соответствующую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиб- Транссервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.