ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС24-15555 

г. Москва 30 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»  (далее – ассоциация) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 15 января 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2024 г.  по делу № А40-13473/2023 по иску индивидуальных предпринимателей  ФИО1 и ФИО2  (далее – предприниматели) к ассоциации о взыскании денежных средств за счет  компенсационного фонда,  

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 15 января 2024 г. исковые требования  предпринимателей удовлетворены частично; с ассоциации в пользу каждого из  предпринимателей взысканы 6 031 152 рубля 4 копейки.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2024 г.  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Ассоциация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 20, 24.1, 25.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из наличия на стороне ассоциации обязанности по компенсации убытков,  причиненных арбитражным управляющим, а также соблюдения истцами порядка  обращения в суд за взысканием компенсационной выплаты, отклонив при этом  довод ассоциации об однократном причинении убытков управляющим.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов