79008_1480807

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11932

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Технопарк  № 1» (ответчик) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2019 по делу  № А56-161792/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 по тому же делу по  иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Технопарк  № 1» и обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о солидарном  взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с  апреля по декабрь, неустойки, с последующим её начислением по день  фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020,  иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 322, 330,  421, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012  № 808 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчиков об обязанности по оплате поставленной истцом  тепловой энергии, отклонив заявление о пропуске последним срока исковой  давности. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на связанные с актом сверки  обстоятельства, которые возникли после принятия постановления суда округа,  и которые вследствие этого не могут служить основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Технопарк  № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост