79008_1422659

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3489

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дирекция эксплуатации зданий» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Московской области от 19.08.2019 по делу  № А41-22571/2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, постановления  Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 по тому же делу по  иску акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» к обществу с  ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» о  взыскании долга за поставленную в период с июня 2017 года по август 2018  года электрическую энергию, неустойки за просрочку оплаты, а также  законной неустойки за период с 13.08.2019 по день фактической оплаты, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.01.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 329, 401, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об обязанности ответчика (абонент) оплатить ресурс,  поставленный истцом (гарантирующий поставщик) в 170 МКД, находящихся  в управлении ответчика. 

Составляющие содержание настоящей жалобы доводы, направленные  на оспаривание использованных истцом в расчете площадей, а также  обоснованности отклонения судом апелляционной инстанции ходатайства  ответчика о приобщении дополнительных доказательств, не относятся к  обстоятельствам, подлежащим исследованию в суде кассационной  инстанции, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Дирекция эксплуатации зданий» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост