79003_1720002

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС18-24434 (5)

г. Москва17 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» (далее  – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2021 по делу  № А58-476/2016 Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением  об утверждении Положения о порядке и условиях реализации заложенного  имущества должника; акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк»  (акционерное общество; далее – банк) обратился в суд с заявлением  о разрешении разногласий относительно начальной цены, порядка и условий  проведения торгов по продаже предмета залога. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, Положение о порядке  и условиях реализации заложенного имущества должника утверждено  в редакции, предложенной банком, за исключением подпункта 2.2 пункта 2,  подпункта 8.4 пункта 8 и раздела 1, в которые внесены изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 01.09.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда,  оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов,  заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для его правильного разрешения. 

Оспариваемое конкурсным управляющим постановление вынесено  в пределах предоставленных окружному суду полномочий.  

ФИО1 не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками  на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции  при новом рассмотрении обособленного спора. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов