ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-21454 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.03.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Оренбургкнига» (г. Оренбург) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017 по делу   № А47-164/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 30.09.2017 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Оренбургкнига» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  

г. Оренбурга (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным  решения от 15.11.2016 № 07-21/12/133882 о приостановлении операций по  счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке и  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области  (далее – управление) о признании незаконным решения от 23.12.2016  

 № 16-15/16593, вынесенного по жалобе общества, 

установила: 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017  производство по делу в части признания незаконным решения управления  прекращено в связи с отказом общества от указанных требований, в остальной  части в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.09.2017  принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование  данными судами норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам дела,  истребованного из Арбитражного суда Оренбургской области, установлены  основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью  «Оренбургкнига» создано в результате преобразования публичного  

акционерного общества «Оренбургкнига» (ИНН 5610091791), которое являлось  плательщиком налогов по упрощенной системе налогообложения.  

 После преобразования общество также продолжило применять  упрощенную систему налогообложения, вместе с тем уведомление о переходе  на указанную систему налогообложения в инспекцию в установленный  налоговым законодательством срок не представило.  

Полагая, что вновь созданное общество не воспользовалось своим правом  на переход на упрощенную систему налогообложения ввиду непредставления  соответствующего уведомления, инспекция пришла к выводу об отсутствии у  налогоплательщика права применить данный режим налогообложения.  

В связи с непредставлением обществом налоговой декларацией по налогу  на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года налоговым органом вынесено  решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов  электронных денежных средств от 15.11.2016 № 07-21/12/133882.  

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество  обратилось в суд с настоящим требованием.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в  результате преобразования возникло вновь созданное юридическое лицо,  которое вправе применять упрощенную систему налогообложения только при  соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.13 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), то есть путем  подачи соответствующего заявления в налоговый орган.  

Поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения  общество не подавало и декларация по налогу на добавленную стоимость за  

3 квартал 2016 года им в установленный законодательством срок в инспекцию  не представлена, суды пришли к выводу о том, что решение о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика в банке вынесено налоговым органом  правомерно.  

Выражая несогласие с выводами судов, общество полагает, что в  результате реорганизации юридического лица в форме преобразования и  изменения организационно-правовой формы новая организация не образуется  и нормы статьи 346.13 Налогового кодекса применению не подлежат.  

В подтверждение указанного вывода заявитель ссылается на выводы  Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении  

от 31.05.2016 № 310-КГ16-1802, а также на новую редакцию части 5 статьи 58  Гражданского кодекса Российской Федерации (действует с 01.09.2014),  согласно которой при преобразовании юридического лица одной  организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно- правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в  отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в  отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано  реорганизацией.  

Таким образом, по мнению общества, суды при выяснении сущности  института реорганизации юридического лица в форме преобразования, пришли  к ошибочному выводу о фактическом прекращении деятельности  реорганизованного юридического лица.  

Общество, анализируя нормы статей 58, 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), полагает, что по смыслу  указанных норм и воли законодателя, реорганизованная организация является  тем же субъектом права, что и до реорганизации, она не утрачивает  правосубъектность и сохраняет свои права и обязанности перед третьими  лицами.  

Иное толкование названных норм приводит к изменению в правах и  обязанностях реорганизованного юридического лица, что противоречит смыслу  пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса.  

При таких обстоятельствах, поскольку нормы главы 26.2 Налогового  кодекса не содержат специальных правил применения упрощенной системы  налогообложения организацией, продолжающей свою деятельность после  

преобразования, заявитель полагает, что в спорной ситуации подлежали  применению положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса,  предписывающие все сомнения и противоречия толковать в пользу  налогоплательщика.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в  связи с чем кассационную жалобу общества следует передать для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

передать кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Оренбургкнига» с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова