ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 45-КГ 18-22 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 3 апреля 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автобан»  на решение Свердловского областного суда от 28 декабря 2017 года и  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Свердловского областного суда от 18 апреля 2018 года по  административному делу по административному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Автобан» об изменении  кадастровой стоимости земельного участка.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной  ответственностью «Автобан» ФИО1, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее также - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного  участка с кадастровым номером 66:41:0108111:2575 в связи с выявлением  недостоверных сведений об объекте оценки, используемых при определении  его кадастровой стоимости.  

В обоснование заявленных требований административный истец указал,  

что является арендатором названного земельного участка, на котором  расположены цех кузовного ремонта, цех окраски кузовных деталей, склад  б/у запчастей, слесарный цех (автосервис) и склад новых запчастей.  Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  66:41:0108111:2575 рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой  стоимости, действующего для пятой группы видов разрешенного  использования «земельные участки, предназначенные для размещения  объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». По  мнению административного истца, это не соответствует фактическому  использованию земельного участка, на котором расположены здания,  используемые исключительно для целей автосервиса, гаража и автомойки, а  кадастровая стоимость земельного участка подлежит исчислению на основе  удельного показателя, соответствующего девятой группе видов  разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для  размещения производственных и административных зданий, строений,  сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок».  

Решением Свердловского областного суда от 28 декабря 2017 года,  оставленным без изменения апелляционным определением судебной  коллегии по административным делам Свердловского областного суда от  18 апреля 2018 года административное исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Автобан» удовлетворено частично.  Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  66:41:0108111:2575 установлена в размере 64 393 432,56 руб. по состоянию  на 3 марта 2016 года исходя из удельного показателя кадастровой стоимости,  действующего для третьей группы видов разрешенного использования  «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и  автостоянок».  

Определением судьи Свердловского областного суда от 27 июля  2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» отказано в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда  кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «Автобан» просит отменить принятые по делу судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды неверно  определили кадастровую стоимость названного земельного участка исходя из  удельного показателя кадастровой стоимости, действующего для третьей  группы видов разрешенного использования, поскольку доказательств  функционального назначения и использования объектов, расположенных на  земельном участке, как и самого земельного участка, для гаражей и  автостоянок, материалы дела не содержат.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября  2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и  

определением от 22 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  извещены своевременно и в надлежащей форме.  

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Нарушения такого характера были допущены судами. 

Как следует из материалов дела, с 27 июля 2007 года общество с  ограниченной ответственностью «Автобан» является арендатором  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108111:6 с разрешенным  видом использования «для строительства здания выставочного автосалона и  реконструкции существующего комплекса зданий и сооружений  фильтровальной станции с приспособлением его под автосервисный центр».  При расчете арендной платы используется кадастровая стоимость. Приказом  министерства по управлению государственным имуществом Свердловской  области от 15 января 2013 года № 32 утверждена кадастровая стоимость  названного земельного участка в размере 124 710 712,70 руб., исходя из  удельного показателя кадастровой стоимости, действующего для пятой  группы видов разрешенного использования «земельные участки,  предназначенные для размещения объектов торговли, общественного  питания и бытового обслуживания».  

Утвержденная кадастровая стоимость оспорена арендодателем в  судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Свердловской области от 10 октября 2013 года кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108111:6 установлена в  размере 56 165 080 руб.  

Приказом министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области от 25 декабря 2015 года № 3560 на основании  заявления общества с ограниченной ответственностью «Автобан»  утверждена схема расположения земельного участка площадью 7992 кв.м,  расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером  66:41:0108111:6, установлен вид разрешенного использования земельного  участка - «обслуживание автотранспорта» (код 4.9 классификатора видов  разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом  Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года   № 540).  

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области 3 марта  2016 года образуемый земельный участок поставлен на государственный  кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0108111:2575. Актом  определения кадастровой стоимости от 9 марта 2016 года   № 66-0-1-175/3001/2016-667 кадастровая стоимость земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0108111:2575 установлена в размере  105 574 296,87 руб. на основании пункта 2.1.17 Методических указаний по  определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков,  утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года   № 222, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости,  действующего для пятой группы видов разрешенного использования  «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли,  общественного питания и бытового обслуживания».  

Решением об исправлении технических ошибок от 16 ноября 2016 года  филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области на основании  решения Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2013 года  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  66:41:0108111:2575 установлена в размере 47 546 748 руб.  

Полагая, что кадастровая стоимость названного земельного участка  ошибочно определена исходя из удельного показателя кадастровой  стоимости, действующего для пятой группы видов разрешенного  использования, Общество обратилось в суд.  

Пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, статьей 2418 Федерального закона  от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой  стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если  результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и  обязанности этих лиц, в том числе по мотиву недостоверности сведений об  объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой  стоимости.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года   № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов  недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости  в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо  учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при  проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на  основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например,  неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости,  подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное  определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта  

недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение,  разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние  объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других  зон с особыми условиями использования территории и иные условия),  неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости,  неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.  

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной  кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 (действовали до 1 января  2019 года), государственная кадастровая оценка земель основывается на  классификации земель по целевому назначению и по виду функционального  использования.  

Приказом министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 (далее - Приказ  МУГИСО № 32) утвержден средний уровень кадастровой стоимости  земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных  на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (по  группам).  

Суды пришли к выводу, что земельный участок с видом разрешенного  использования «обслуживание автотранспорта» не может быть отнесен ни к  пятой, ни к девятой группе видов разрешенного использования, и  самостоятельно определили кадастровую стоимость земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0108111:2575 исходя из удельного показателя  кадастровой стоимости, действующего для третьей группы видов  разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для  размещения гаражей и автостоянок», в размере 64 393 432,56 руб.  

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в  статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из  которых является правильное рассмотрение административных дел, а в  статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при  разрешении административных дел.  

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, согласно  которой решение суда должно быть законным и обоснованным.  

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при  точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с  нормами материального права, которые подлежат применению к данному  правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела  факты подтверждены исследованными судом доказательствами,  удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости,  а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда,  вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года 23  «О судебном решении»).  

Между тем нельзя признать, что выводы суда являются законными и  обоснованными. Как усматривается из материалов дела, фактическим  использованием земельного участка является деятельность цеха кузовного  ремонта, цеха окраски кузовных деталей, склада б/у запчастей, слесарного  цеха (автосервиса) и склада новых запчастей. Установленный для земельного  участка с кадастровым номером 66:41:0108111:2575 вид разрешенного  использования «обслуживание автотранспорта», который классификатором  видов разрешенного использования земельных участков определяется как  размещение постоянных или временных гаражей с несколькими  стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, не в полной мере  соответствует фактическому использованию земельного участка. При этом  вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта»  невозможно однозначно отнести ни к одной из групп видов разрешенного  использования земельных участков, исходя из которых определяется  кадастровая стоимость согласно Приказу МУГИСО   № 32.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено,  что суд вправе привлечь к участию в деле специалиста для получения  консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при  исследовании доказательств. Специалистом является лицо, обладающее  специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи  пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при  исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий  по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков  (статья 50 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации).  

Судами не учтено, что вопрос отнесения земельного участка к  определенной группе видов разрешенного использования, исходя из которой  определяется кадастровая стоимость земельного участка, требовал  специальных знаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешен на  основании заключения специалиста либо получения доказательств в  соответствии со статьями 59, 63 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Кроме того, судом не учтено, что в Федеральном стандарте оценки  «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)»  (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года   № 508) указано, что в случае недостаточности рыночной информации для  построения модели оценки проводится оценка рыночной стоимости,  

определяемой индивидуально для конкретного объекта недвижимости  (пункт 12).  

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе  рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных  знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному  учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Однако суд  не вынес на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы.  

Таким образом, судами допущены существенные нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с  направлением дела на новое рассмотрение.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Свердловского областного суда от 28 декабря 2017 года и  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Свердловского областного суда от 18 апреля 2018 года отменить.  

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию  Свердловского областного суда в иному составе судей.  

Председательствующий Судьи