79010_762461 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-19127 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2015 по делу № А40-29415/15  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью «Каркаде» о понуждении к исполнению  договора и о признании права собственности на предмет договора лизинга  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.10.2015, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  неправильное применение норм материального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статьи 665 Гражданского кодекса  Российской Федерации, части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998   № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», исследовав и оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия  договора финансовой аренды (лизинга) от 29.12.2011 № 17083/2011, признали  иск обоснованным. При этом суды исходили из подтверждения факта  надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по уплате  лизинговых платежей и отсутствия у лизингодателя правовых оснований для  приостановления исполнения договора в части передачи права собственности  на предмет лизинга.  

Суды оценили и отклонили как неприменимую к спорным  правоотношениям ссылку заявителя на положения части 2 статьи 328  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд округа поддержал указанные выводы судов нижестоящих  инстанций, а также признал неосновательным довод заявителя о наличии  правомочий на удержание предмета лизинга, указав, что удержание вещи  возможно только в рамках одного обязательства.  

Доводы жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой  обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может  рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных  актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева