79006_1330375

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС19-20765

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи  Кирейковой Г.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Поликонд» (г. Рязань; далее – общество) о восстановлении пропущенного  срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города  Москвы от 11.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.04.2019 по делу  № А40-242222/2018, 

установила:

в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов  обжалуемым судебным актом. 

Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу  кассационной жалобы, судья находит подлежащим удовлетворению заявленное  обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 11.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.04.2019 по делу  № А40-242222/2018. 

Жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда  Московского округа от 21.08.2019 по настоящему делу о прекращении  производства по кассационной жалобе общества на решение суда первой  инстанции от 11.12.2018 и постановление апелляционного суда от 01.04.2019  подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 1  статьи 291.1 АПК РФ: определение суда округа от 21.08.2019 не обжаловано  заявителем в Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи  291 АПК РФ. 

В связи с этим кассационная жалоба общества в части обжалования  определения суда округа от 21.08.2019 подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.1, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Поликонд» о  восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу   № А40-242222/2018 удовлетворить.  

Срок подачи кассационной жалобы восстановить. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Поликонд» в части обжалования определения Арбитражного суда  Московского округа от 21.08.2019 по настоящему делу возвратить. 

В связи с неразрывностью текста жалоба в указанной части технически не  может быть возращена заявителю. 

Судья С.В. Самуйлов