ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-18685 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ингушский  региональный оператор «Экорегион» ( г. Карабулак) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2018 по делу  Арбитражного суда Республики Ингушетия № А18-431/2017 по иску  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия  (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью  «Ингушский региональный оператор «Экорегион» (далее – общество) о  расторжении договора от 15.04.2015 № 262 аренды земельного участка, а также  по встречному иску общества о применении в отношении данного договора  последствий недействительности (ничтожной) сделки и взыскании убытков в  размере 7 351 190 руб.,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала по Республике Ингушетия, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Ингушетия, администрация города Карабулак, Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по  Республике Ингушетия, Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по  Республике Ингушетия,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2018, в удовлетворении иска министерства  отказано. Встречное исковое заявление общества удовлетворено: суд применил  в отношении договора от 15.04.2016 № 262 аренды земельного участка с  кадастровым номером 06:03:0100015:28 последствия недействительности  ничтожной сделки. С министерства в пользу общества взыскано 7 351 190 руб.,  в том числе 7 110 000 руб. убытков и 241 190 руб. задатка, внесенного  обществом по платежному поручению от 31.03.2016 № 19.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  06.08.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ингушский  региональный оператор «Экорегион» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации