ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС22-27847 

г. Москва  21.04.2023 Дело № А32-17222/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  муниципального образования город – курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - предприятие) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2022 по делу  Арбитражного суда Краснодарского края по иску предприятия о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Лидер» (далее – общество) 2 630 503 руб. 18 коп. задолженности  за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в период  с 01.01.2018 по 05.04.2019, 16 519 руб. 84 коп. пеней с 11.02.2018 по 11.04.2018  и 2 200 004 руб. 43 коп. пеней с 12.04.2018 по 15.10.2021 (с учётом уточнения  требования),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2022, с общества в пользу предприятия взыскано  2 630 503 руб. 18 коп. задолженности, 2 216 524 руб. 27 коп. пеней.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.10.2022 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  округа, оставить в силе решение от 14.12.2021 и постановление  от 06.07.2022.  

Изучив кассационную жалобу, а также материалы истребованного дела   № А32-17222/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судебные акты приняты без  выяснения всех существенных обстоятельств спора, касающихся взыскания  задолженности за поставленную воду и сброшенные сточные воды.  

Направляя дело на новое рассмотрение, окружной суд не учитывал  вынесенное позднее определение Верховного Суда Российской Федерации  от 09.02.2023 № 307-ЭС22-19570, где изложена правовая позиция относительно  единства земельного участка и расположенных на нём корпусов  многоквартирного дома как единого комплекса.  

Вместе с тем это не влияет на законность постановления суда округа,  поскольку необходимость исследования судами первой и апелляционной  инстанций указанного вопроса осталась.  

При рассмотрении дела с учетом изложенной правовой позиции суду  следует правильно распределить бремя доказывания того обстоятельства, что  группа домов является единым жилым комплексом. В кассационной жалобе  предприятие указывает, что технической документацией созданных  застройщиком линейных объектов (системы водоснабжения и водоотведения)  оно не располагает, информации о государственной регистрации созданных  линейных объектах недвижимости у него нет, так как созданные застройщиком  линейные объекты были переданы в составе общего имущества собственникам  помещений жилого комплекса. Эти документы имеются у общества, которое их  в материалы дела не представляет.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, суд округа направил дело на новое  рассмотрение.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.  

Предприятие не лишено возможности приводить свои возражения  относительно строительства жилого комплекса как единого, а также нормы  

законодательства, указывающие на правомерность произведенных им расчётов  на основании общего для жилого комплекса прибора учета.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию муниципального  образования город – курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное  хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова