79007_1227283 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-25902 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Русский проект-СПб» (Санкт-Петербург; далее – общество) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.10.2018 по делу № А56-85829/2017 по иску общества к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (Санкт-Петербург) о взыскании  денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю  ФИО1 о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  381.1, 413, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», условиями заключенного сторонами  договора субаренды от 01.12.2014 № 1, а также договора аренды от 01.08.2015   № 1, заключенного предпринимателем и третьим лицом.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды установили, что помещение не возвращено ответчику  как арендодателю по договору субаренды, истец не внес депозит по вновь  заключенному договору аренды, использование обществом помещений на  условиях аренды начиная с 01.12.2014 не прекращалось, и пришли к выводу о  необоснованности заявленных требований.  

Судами учтено, что гарантийный депозит удержан арендодателями по  договору аренды от 01.08.2015 в связи с нарушением обществом условий  договора.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект- СПб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова