79006_1569759

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-13505(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (г. Москва)  

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020  по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-223986/2015 о  несостоятельности (банкротстве) умершего ФИО3  (далее – должник), 

установил:

определением суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО  «ЦААУ».  

Публичное акционерное общество «Банк «ТРАСТ» (далее – банк)  обжаловало судебные акты. 

Постановлением суда округа от 15.12.2020 судебные акты отменены,  финансовым управляющим имуществом гражданина-должника утвержден  ФИО4, члена Ассоциации 12 арбитражных  управляющих Саморегулируемой̆ организации «Центральное Агентство  арбитражных управляющих». 

В кассационной жалобе ФИО2 просит постановление суда  округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 12, 20, 20.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходил из того, что решение собрания кредиторов от 03.02.2020, на котором  выбрана кандидатура финансового управляющего – Коновалова А.Ю.,  отменено решением собрания кредиторов от 17.03.2020. Банку принадлежало  большинство голосов – 81,432%. Решение от 17.03.2020 не признано  недействительным, судебный акт на основании решения от 03.02.2020 об  утверждении финансового управляющего не принимался, факт отмены  первоначального решения в отсутствие иных обстоятельств, порочащих  действия банка, не может рассматриваться как злоупотребление правом при  выборе кандидатуры финансового управляющего. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого  судебного акта. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов